В плену сомнений, но в поисках истины

Вчера, на одном из совещаний мы обсуждали вопрос какими быть выборам в Госдуму 2016 . Выступая, Вячеслав Викторович Володин

процитировал слова из книги Адама Пшеворского «Демократия — это прежде всего определенность процедур при неопределенности результатов»
Наверное, лучшего определения понятия «демократия» я не слышал и не читал.
Не собираясь ставить под сомнение курс , который взяла «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на полную прозрачность и демократичность составления списков кандидатов в депутаты Госдумы, тем не менее задумался о плюсах и минусах демократии.
Первоначально понятие демократии было выдвинуто древнегреческими мыслителями. В классификации государств, предложенной Аристотелем, оно выражало “правление всех”, в отличие от аристократии (правление избранных) и монархии (правлении одного). Пифагор обвинял демократов. Он назвал демократию одним из “бичей, угрожающих человечеству”.
Как здесь не вспомнить слова Уинстона Черчилля: «»Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.»
Наверное Черчилль, знал о чем говорит. Демократическая форма правления действительно характери¬зуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффектив¬ную и вместе с тем более соответствующую воле большинства чле¬нов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но по¬роки диктатуры самоочевидным.
Советский Союз формально по Конституции был государством демократическим, с правами, свободами, выборами, а по сути авторитарным.
Вспоминается факт, когда англичанам, в годы войны, в ходе блестящей операции удалось расшифровать коды сверхсекретной Германской шифровальной машины «Энигма». Дешифраторы выяснили, что немцы готовят массированную бомбардировку города Ковентри. Английское командование, конечно, имело возможность предпринять контрмеры, эвакуировать жителей, или, по крайней мере своевременно предупредить их, усилить систему ПВО. Но это однозначно показало бы противнику, что их шифровальные коды стали доступны , а значит их необходимо менять. Это был бы мощный удар по разведывательным возможностям британцев. В итоге город был принесен в жертву неким высшим интересам. Итог 437 немецких бомбардировщиков бомбили город 11 часов, разрушено четыре с половиной тысячи домов.
Я не могу представить, если бы вопрос решался неким демократическим путем. За что бы проголосовали англичане.
Но я понимаю, что пример не совеем удачный. Ведь не каждый день руководителям приходится ставить на карту некие высшие интересы государства. Хотя что есть высший интерес тоже вопрос . Но можно попробовать привести теоретически пример, допустим у у правительства есть деньги построить один детский садик , в то время как нуждаемость в этих заведениях в десять раз больше. Применяем самую демократическую процедуру, проводим в муниципалитетах общественные слушания с вопросом, в каком из них строим детсад. Понятно, что каждый муниципалитет примет решение в свою пользу. Но какое решение принять правительству.? Демократия буксует. В любом случае нельзя абсолютизировать это слово и понятие Надо принимать и понимать, что решение иной раз зависит от множества обстоятельств, которые не могут быть объективно восприняты общественностью. Об этом писал еще И.В. Гете «Ничто так не отталкивает, как большинство, ибо оно состоит из кучки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из слабых, которые ассимилируются, и из массы, которая движется за ними, не имея ни малейшего представления о том, чего она хочет».
Я с трудом представляю себе домохозяйку, изучающую предвыборную программу КПРФ или любой другой партии. Зато вижу, как красочные предвыборные ролики туманят сознание граждан, которые после будут разочарованы своим выбором.
Как справедливо замечено:
Простая истина: в словах
Легко блудить, ими играя.
Все сомневаются в делах
Сомнений нет у краснобая. (с)

Я никаких выводов не делаю, просто делюсь своими неожиданными сомнениями, насколько эффективна неопределенность результата при определенности процедур. Лично мне такой подход к формированию списков кандидатов в депутаты Госдумы очень нравится. Как минимум список будет формироваться не в кабинетах Правительства. Заксобрания или Партии ЕР, а с помощью процедуры предварительного внутрипартийного голосования. Это конечно плюс. С другой стороны я прекрасно помню, как проходили выборы в верховную раду Украины, когда почти никому неизвестный олигарх В. Новинский . чьими портретами был заклеен весь город, за месяц стал узнаваемым и любимым избирателями. Это конечно минус.
Пошел на поиски истины.